domingo, 13 de mayo de 2012

ECHEMOS UN RATO (Parte II).


Tras poner sobre la mesa en el capítulo anterior, las circunstancias por las cuales, la cuarta entidad española por volumen de activos se fue por el sumidero, hoy vamos analizar las repercusiones que ha traído dicho acontecimiento.

En primer lugar, el hecho ha supuesto que la administración de un paso adelante. En concreto se ha procedido a una nueva reforma bancaria, escasos tres meses después de la anterior. Los que llamamos al ministro de economía “ De Güindos”, porque falla más que el programa de Bill Gates; va a seguir haciendo honor al mote, ya que esta semana ha confirmado la versión 2.0 del sistema financiero.

En ésta, se amplían los requerimientos de provisiones para aquellos préstamos otorgados a la promoción inmobiliaria. En concreto se amplia de un 7% de lo otorgado para vivienda finalizada, al 30%. ¿Qué supone esto? Nada más y nada menos que las viviendas de nueva construcción bajarán entorno a esta cantidad por ley, ya que sigue en vigor la obligatoriedad de darle salida en el corto plazo. En definitiva, no es más que la confirmación de la fase de capitulación inmobiliaria. A partir de ahora los precios van a desplomarse. La creación de sociedades paralelas en la que poner los activos fuera del balance de la banca, comienza a parecerse a las SOCIMI´S que comenté en otro post.

Por otro lado, a preguntas de los periodistas presentes tras el consejo de ministros, como si del windows media se tratara, repitió una y otra vez que el rescate de Bankia no nos iba a costar un euro. Nada más lejos de la realidad. Efectivamente, el gobierno anterior mediante el FROB, entregó un préstamo a Bankia de 4.485 millones de euros. De haber sido devuelto (finales de 2013) hubiera supuesto un ingreso extra para el erario publico (7% anual) y por qué no, una buena operación. Lo que ocurre que ese dinero se ha convertido en Contingentes Convertibles (en adelante CoCos) y entran a formar parte del capital, logrando así el control de la entidad mediante su matriz (BFA).

Cuidado con estos CoCos ya que prometen, como su propio nombre indica, dar más de un susto a muchos inversores. Las preferentes de muchas entidades se están cambiando por estos productos a un determinado vencimiento, que al convertirse en acciones, pueden hacerlo a un valor más bajo (si la bolsa estuviera por los suelos en ese momento). Así que ya saben, de los CoCos huyan como los niños pequeños.

Está claro que el derecho a cobrar esos 4.485 millones de euros ha desaparecido. En su lugar, nos hemos quedado con medio banco quebrado nacionalizado (quién le iba a decir a Mariano que iba a nacionalizar esta primavera igual que la Kirchner y el Evo), es decir, con un pozo sin fondo de más de 50.000 millones de euros. Y si no, al tiempo.

Por último, se está hablando mucho de buscar responsables. Para ello me remito al artículo de McCoy de esta semana, en el que señala los que a su juicio, han metido la pata:


1.- Los antiguos responsables: puestos políticos sin conocimiento financiero.
2.- Partido Popular: que aprovecharon su control en estas cajas para sus chanchullos.
3.- PSOE, por no haber actuado a tiempo cuando se podía.
4.- Banco de España, por su increíble dejación de funciones.
5.- Los gestores actuales: Rodrigo Rato que tenía que haber barrido a los políticos.
6.- CNMV: que autorizó la salida a bolsa de Bankia, sabiendo que era un truño.
7.- Auditores de Cuentas: que dieron su aprobación en la mencionada salida a bolsa.
8.- BCE: que ha hecho a las entidades españolas muy dependientes del LTRO
9.- Normas de Basilea III: que en buen momento endurecen las condiciones.
10.- Gobierno actual: dónde alguno parece que se quedó en el garaje del Senado.
11.- La prensa: que sumidos en sus intereses publicitarios, no hablaban mal de Bankia para no perder ingresos.

Si se fijan, de estos 11 que señala el periodista, 9 son políticos o bien han sido puestos por ellos, luego podemos decir, que esto es algo que se han cocinado ellos mismos, y que vamos a pagar entre todos. O eso es lo que ellos se creen.

Finalmente, permítanme avisarles de la siguiente reforma financiera (sería la 3.0), la que se produzca con la nacionalización de NoCaGa o Novacaixagalicia. Están peor que Bankia. Tampoco se fíen de ese engendro de pseudobanca electrónica que han sacado con nombre de presidente Boliviano. Ya les digo, queda “porquería para rato”.

Gracias por leerme.

viernes, 11 de mayo de 2012

ECHEMOS UN RATO (Parte I)


Vaya semanita que hemos tenido. Tras diversos toques de orejas sobre mi ausencia en estos medios, no he encontrado el momento de ponerme a la tarea de organizar los acontecimientos, que de una manera vertiginosa, se han venido produciendo durante los últimos días. Lo cierto es que cuando intentaba escribir algo, me veía sorprendido por nuevas informaciones, y lo que escribía dejaba de gozar de actualidad. Así que me dije: espera al viernes y recopila un poco. Y ya me arranco, ya.

Entre recorte y recorte nos encontramos que la cabeza del presidente de Bankia, Rodrigo Rato, cae desde una de las torres Kio, impactando en plena plaza de Castilla, al más puro estilo maricón el último (perdónenme la expresión). El motivo, la consultora Deloitte se niega a firmar el informe de auditoría, ya que alega que ha encontrado un desfase de 3.500 millones de euros. Vamos, que si le dicen donde están que lo firma, si no pues que hay lío. Como al final es que el fallo está en que se han inflado ciertos activos del balance (¡que novedad!), pues se abstiene. En ese momento se pone en marcha la operación sálvese quien pueda.


La incompetencia de este señor es de sobra conocida tras su breve paso por el FMI, pero hay que reconocerle que en dos años que lleva en la entidad, se puede arreglar poco. Sobretodo, si el atajo de politicuchos inútiles continúa en el núcleo duro del consejo de administración, y él no solo no hace nada por echarlos, sino que los atrae. Y si no lean el siguiente artículo con la lista de enchufados:


Las malas lenguas dicen que como su retribución este año no iba a ser millonaria (2,1 millones oficial el año pasado), al verse limitada por ley a 600.000 €, por la ayuda entregada el año pasado de 4.485 millones de euros, ha decidido como las ratos, abandonar el barco. En su lugar a puesto a un especialista en el sector financiero, que ya estaba jubilado, y cuyo apellido solo es capaz de pronunciar sin errores Ana Blanco del telediario de la 1.

Hasta aquí nada nuevo. Pero como siempre quiero señalar los puntos que han hecho de esta entidad, el engendro más pintoresco del sistema financiero español.

Si recuerdan mi artículo del verano pasado (un rato terrorífico), en el que alertaba de la castaña que iba a ser Bankia (espero haber salvado a algunos de ser Bankero), descubrirán que ya se sabía que Bankia estaba cargadita de pufos. Incluso en la información depositada en la CNMV para su salida a bolsa, se nos alerta de que la cosa no era un chollo.


En la página 125 y siguientes aparecen todas las sociedades en las que Bankia tiene participación. Más del 50 % son del ámbito inmobiliario. Si todavía no lo han pillado esperen a ver los préstamos más significativos que han dado estos lumbreras.

CajaMadrid otorgó un préstamo de 1.000 millones de euros a Martinsa para la compra de Fadesa, que poco después protagonizó la mayor suspensión de pagos de la historia en España. Además Bancaja también participaba con otros 450 millones por lo que al unirse en Bankia la cifra queda más jugosa.


La opacidad informativa me impide asegurar una cifra, pero otro gran agujero proviene del préstamo otorgado a Florentino Pérez para su toma de posiciones en Iberdrola. En resumen, una serie de bancos (con Bankia a la cabeza) le prestó a Floren 8.500 millones de euros para esta compra, que fue realizada en uno de los momentos más altos de la cotización del valor- 9,5 € la acción, en el 2007. Teniendo en cuenta que la cotización de hoy ha cerrado a 3,5 € (5.000 millones esfumados), se puede deducir que el presidente del Real Madrid valdrá para el fútbol, pero lo que es para la bolsa como que no.


De esos 5.000 millones no sabemos cuantos son de Bankia pero todo apunta que encabeza la lista. Con un pasivo de 11.500 millones de euros y unos fondos propios de 2.500 millones, hacen de ACS, candidato para exteriores de la tercera temporada de The Walking Dead. Mientras tanto, a Floren lo ponen como ejemplo de endeudamiento con metedura integral de pata típical spanish, en el The New York Times.


Son estos los detalles que hacían presagiar, que el proyecto de Bankia era lo más parecido a Frankenstein en versión financiera. La unión de varias entidades muertas, no hace un ser vivo. Y si lo hace, en realidad es un Zombie. Algo me decía en el mes de julio del año pasado, que esto de ser bankero no era buena idea. Aún recuerdo las fotos de Rodrigo Rato en la salida a bolsa lo contento que estaba. Aunque algo no cuadraba. ¿Ustedes que creen?




Gracias por leerme.

lunes, 16 de abril de 2012

LO QUE NO CUENTAN SOBRE REPSOL-YPF

La noticia se confirmó esta tarde. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner nacionaliza el 51% de la petrolera argentina YPF, en aras del interés nacional, arrebatando el control a REPSOL, con el consiguiente enfado de las autoridades españolas. Hasta ahí no hay grandes novedades de un culebrón que se viene gestando desde hace tiempo; lo que nadie está dispuesto a contarle, son los orígenes de esta historia. Pues hoy me animo. Vean los vínculos para descubrir las referencias.

Para empezar, he de decir que REPSOL no es española, (bueno si pero ahora me explico). En realidad es una empresa CATALANA. Vemos el capital y me explico:


Sacyr
10,01
Caixabank
12,83
PEMEX
9,49
Free Float
68,00
Resto Institucional España
9,90
Institucional Extranjero
42,00
Minoritarios España
10,80
Autocartera
5,0

El accionista con mayor representación es CaixaBank (antes La Caixa). Para ello hace años apostaron por un hombre de confianza, Antonio Brufau, ex directivo de la entidad, que rige la empresa desde su toma de posición. Es conocido el interés de esta Caixa por las empresas de hidrocarburos, ya que también son accionistas mayoritarios de Gas Natural (las dos líderes de su sector en España).

La película comienza con un invitado inesperado. La entrada de Sacyr-Vallermoso en Repsol. En el 2007, tras ver que a la burbuja inmobiliaria le queda poco, invierte los suculentos beneficios de la venta de viviendas en una posición importante en Repsol (el 20%), no sin la ayuda de un suculento préstamo otorgado por su líder en la sombra Emilio Botín (en adelante Don Emilio). Lo cierto es que compró en lo más alto, y como la acción no ha vuelto a esos máximos, lejos de salir redondo, ha salido escaldado (los dividendos no han resultado suficientes para el pago de los intereses de capital).

Al verse complicado devolver el préstamo, no ser refinanciado, intenta Del Rivero (patrón de ese engendro que es Sacyr) buscar alianzas. Lo consigue con PEMEX (Petróleos Mexicanos) del que dice está detrás el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, también como no, dueño de medio Méjico.

Esta alianza pone nerviosos a muchos en Barcelona. La asociación Slim-Don Emilio-Del Rivero es muy poderosa; pero lejos de orgullecerse de contar en el barco con semejantes lobos de mar; emprenden una lucha por la catalanidad y conservar sus sillones, que les lleva a cometer un gigantesco error de libro a finales del año pasado:


“En el caso de la pugna Sacyr-Repsol, también. Repsol anunció ayer la compra por 2.572 millones de euros de 122 millones de acciones propias, un 10% de su capital, a los bancos acreedores de su primer accionista, el grupo constructor Sacyr Vallehermoso, que era propietario del 20,01% de Repsol desde 2006. La compra va acompañada de otros hechos relevantes: Sacyr y Pemex abandonan el pacto de sindicación de acciones que firmaron en agosto y el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, dimite del consejo de la petrolera dos meses después de ser descabalgado de la presidencia de Sacyr”.

En resumen, Sacyr que estaba pendiente de perder las acciones para beneficio de Don Emilio, pierde un 10% del capital de Repsol por importe de 2.572 millones de euros, quedándose con el otro 10%. La Caixa traspasa un 5%  a su cartera de institucionales en España, y Repsol compra el otro 5%, que pasa a constituirse como autocartera. Si todavía no ven el disparate, ahora se lo explico. Esta operación, los mercados la consideran como:

-         Disminución de capital en un 5%, ya que la autocartera es menos dinero de inversores que entra en la empresa.
-         Aumento del endeudamiento en un 10%, ya que Repsol compra ese porcentaje a Sacyr.
-         Menos beneficios y menos inversión en el futuro, ya que tiene que hacerse cargo de devolver esos 2.572 millones.

Como podrán ver, se trata de una operación anti-mercado, ya que endeudarse para comprar unas acciones cuya finalidad es captar inversores (fondos) para proseguir con las exploraciones, mejorar las explotaciones,… El dibujo de la cotización a partir de entonces explica esta sensación del mercado.

Las malas lenguas dicen que en realidad se quería dar esquinazo a los catalanes, y crear una gran corporación petrolera con PEMEX- REPSOL – YPF, con el que poder asaltar a PETROBRAS y hacer una Reina del petróleo Iberoamericana, a la altura de BP, SHELL o EXXON-MOBIL.

Los Argentinos, al sentirse desamparados, viendo que les iba a tocar bailar con la más fea (gran parte del recorte futuro de Repsol iba para YPF), y que los catalanes miraban para otro sitio (Canarias), han decidido tirar por la calle de en medio (también están un poco picajosos con el aniversario de las Malvinas).


Además, en Argentina cuentan con un as en la manga: parece que los Chinos no verían de mala manera quedarse con el 49% de YPF (a buen precio como no). Ellos tienen por costumbre tomar posiciones de no control de las compañías, ya que solo con su imponente demanda interna, la hace subir y producir más. En esto están los dos sospechosos habituales:

SINOPEC: que ya mostró interés por la parte de Sacyr, pero que ya ha entrado en Brasil:

CNOOC: su rival directo, que por no quedarse atrás, se hará con esta pieza.


Así que ya saben, cuando les hablen del tema, no tengan miedo en decir lo que ha pasado. Todo esto no ha sido más que una CATALANADA, que es parecido a una españolada, pero con olor a butifarra (escolta nen). Cuando oigan a los políticos decir que Argentina es una tramposa y que no se puede fiar uno de ellos, verán como desde la otra orilla del Pacífico, desembarcan unos hombrecillos con mucho dinero que dicen “mi gustal”. El dicho aquel de la pela és la pela ha quedado en el olvido por la cadira és la cadira. Y así nos va.

Gracias por leerme.

martes, 10 de abril de 2012

SIMIOCRACIA

Llevaba tiempo sin publicar, y no es por que no se hayan producido eventos de calidad en estas últimas semanas, que los ha habido, sino porque cada vez encuentro más difícil explicar los acontecimientos que se nos van presentando. Para no andarme con rodeos, lo que ha ocurrido en estas últimas fechas es que hemos asistido a un nuevo episodio de procrastinación (diferir, aplazar según la RAE).

Por un lado, que si dame margen con el déficit al 5,3%, que si esperamos con los presupuestos a después de las elecciones, que si recorto a lo bestia, dejando el gran ajuste para las Comunidades Autónomas,… En definitiva, que nos han calao en el exterior, y ya no se fían de nosotros. Esa postura del patadón palante, se ha venido haciendo durante los últimos años, y como vemos, aunque cambien los gobernantes, la vida sigue igual (que diría Julio Iglesias).

Pero hoy la principal novedad que quisiera traer es la del nuevo video de Aleix Saló, tras el éxito cosechado por Hispañistan; en el que vuelve a poner las cosas en su sitio. Bajo el título de Simiocracia, nos presenta lo ocurrido durante los últimos años. No se pierdan el video que merece la pena (más de 150.000 visitas en 1 día).



La conclusión no puede ser más certera: no hay oscuros intereses ni grandes manipulaciones desde altas esferas, lo único que existe es un atajo de insolventes e incompetentes que no quieren responsabilizarse de sus errores; y que no dudan en llevarse el país por delante con tal de seguir anclados a sus sillones.

Lo que ocurre es que fuera ya se han dado cuenta de esto. Por eso los presupuestos no están siendo bien aceptados. En ellos vemos unos ingresos irreales, que con las previsiones de crecimiento no van a darse; y unos gastos que recortan en lo que a largo plazo más duele (en otro artículo hablaré de la mal llamada amnistía fiscal). Si les parece, les dejo con un dossier de esas casas de análisis que reparten entre inversores institucionales y grandes corporaciones, para medir los riesgos de invertir en España. La compañía es Carmel Asset Management y el título es the pain in Spain (el dolor en España). Así es como nos ven desde fuera. Nos tienen calaos. 


No se pierdan la página en la que dice que la vivienda tiene que caer todavía un 36% adicional (pag 6), la de los Zombie Banks (pag 7), la de que la burbuja inmobiliaria española comparada con la de USA es extrema (pag 22), o la de que las administraciones ocultan deuda (pag 19),…Vamos, la combinación perfecta para que como dicen en el video, los inversores prefieran sacarse los ojos antes de prestarnos un céntimo.

Por último quisiera terminar con un chiste: en que se parecen la prima de riesgo y Froilán (nieto del Rey),… en que los dos se están disparando.

Gracias por leerme.


sábado, 24 de marzo de 2012

LA HORA DE LA ECONOMÍA

El vídeo que presento hoy está grabado en el año 1977, tras el nombramiento del profesor Don Enrique Fuentes Quintana como Ministro de Economía. Treinta y cinco años después, su mensaje no está para nada desfasado. Véanlo y ahora analizamos los detalles.

Para empezar, nada más que admirar el hecho de que, un responsable del rumbo económico de un país hable así de claro. Como presenta, se trata de un personaje ajeno a la política, y eso hace que tenga mucha más credibilidad, término que actualmente escasea entre los que dicen que nos representan.

A continuación, el profesor describe los retos a los que se enfrenta la economía española. Curiosamente, parece que no ha pasado tanto tiempo. Tan solo las cifras dadas, nos llevan a la realidad del momento. Por eso, trasladando su mensaje, me limito a encontrar las similitudes.

Don Enrique hace referencia a los desajustes entre importaciones y exportaciones de la economía española. La realidad es que las cifras actuales, harían que el profesor tuviera que ser llevado a la UVI. Y es que nuestro país, siempre tiene en la balanza de pagos, su mal endémico.


Si ven el informe del Banco de España. Las cifras se están reduciendo de una manera importante.  Se importa cada vez menos y se exporta cada vez más. De crisis anteriores, descubrimos años en los que las exportaciones superaron a las importaciones. Eso ocurre, ya que las empresas y empresarios españoles son muy “acomodados”. En general, no les gusta competir en el exterior, y su mercado, tiende a limitarse al nacional; pero que cuando salen al exterior, son generalmente muy bien aceptados; ya que suelen ser productos de elevada calidad. Todos tenemos en mente los triunfos en materia textil, gastronómicos y también tecnológicos de este país.


Además, vemos que el saldo que aumenta es el financiero, por el aumento de balance de las entidades españolas, y la solicitud de liquidez en la barra libre otorgada por el BCE. Al tratarse de algo puntual y con compromiso de devolución, no debería de afectar al desarrollo total.

El otro aspecto que nos choca de la intervención del profesor, es su preocupación por el 5% de paro que tiene el país en esa época (si viera las cifras de ahora, simplemente no termina el mensaje). En esto claramente no es que no hayamos hecho nada, es que hemos ido para atrás. En aquella época no existía tanta protección a los trabajadores por lo que ese dato, aunque bajo, era grave. El asunto del futuro del empleo en España lo dejaré para otro artículo. 

Lo que sí es relevante, es la preocupación por la inflación. En aquellos años, era habitual tasas de dos dígitos, sobretodo después de la crisis del petróleo. En la actualidad, la inflación se encuentra en el 2%; pero de nuevo el profesor vuelve a estar en la vanguardia al compararlo con los países del entorno. Lo cierto es que tenemos que deflactar (bajada general de costes y precios), fundamentalmente respecto a nuestros vecinos. Esa es la única manera de generar competitividad. Es en esto, en lo que más se está avanzando. Los precios de los carburantes no nos lo van a poner fácil, las tensiones con Irán parece que van para largo. Pero el inmenso caudal de deuda acumulada a todos los niveles, pesa como una losa y tira del consumo para abajo, aumentando la competencia y las ofertas (como no podía ser de otra manera).

No se pierdan, la salida está aún muy lejos. Desde luego la situación a nivel de calle no va a ser mejor que la de ahora, pero en la corrección de estas variables se ve por donde van a acabar las cosas: externalización de la economía, salarios bajos, mayor diversificación y aumento de la competitividad. Podemos hacerlo, estamos en ello.

Gracias por leerme.

jueves, 8 de marzo de 2012

¿SOBRAN FUNCIONARIOS? (parte II)

Volvemos al tema que nos ha ocupado estos últimos días. No se pierdan. No se trata de atacar a nadie. Tan solo de ver qué estructuras nos podemos permitir, o van a ser generadoras de ingresos recurrentes o suficientes para ser mantenidas; y cuales, que con unos criterios mínimos aceptados por la mayoría, son ineficientes y habría que proceder a su desactivación.

Tras el análisis realizado en el capítulo anterior, tan solo nos queda detectar, cuantificar, y valorar las alternativas de las que disponemos. Estoy más que convencido, que estos cálculos han sido llevado a cabo por los que más entienden de esto (Bruselas), y de que su plan, esta perfectamente trazado. Vamos a intentar hacer un ejercicio de intuición para ver por donde van los tiros.

El sector público español tiene cinco niveles:

-         Estructuras plurinacionales: Unión Europea, ONU, FMI, OTAN,… Por aquí hay poco que rascar.

-         Sector Público Estatal: Ministerios, Embajadas, Secretarías de Estado, Parlamento, Senado,… Este último claramente sobra.

-         Sector Público Autonómico: Consejerías, competencias,… Estudios realizados a nivel internacional, han llegado a la conclusión que, dividir determinadas estructuras de servicios (sanidad y educación principalmente) en regiones o países de menos de 2 millones de habitantes, genera más ineficiencias que optimización. Como ejemplo, libros de texto para la región de Murcia con su historia y particularidades, genera menos valor añadido que conocer la historia general de España, además de que son más caros debido a su escasa emisión. Es por ello que desde aquí propongo, que se devuelvan las competencias que no generen economías de escala en las regiones más pequeñas.

-         Sector Público Provincial: Diputaciones o Delegaciones del Gobierno. Sobran ambas.

-         Entes Locales: De las que tenemos a Ayuntamientos (8.114) y Empresas Públicas (más de 4.000). De los primeros sobran todos aquellos con menos de 2.000 habitantes.  En cuanto a las empresas, en ellas me detengo ahora.


Una manera de elevar el número de trabajadores públicos (englobados en lo que vimos en el capítulo anterior), es mediante la creación de empresas públicas. Estos entes, son creaciones de políticos para la realización de un servicio considerado de interés general, y que para que no haya lucro partidista, se otorga a una empresa pública, que suele actuar en régimen monopolista. Estás áreas pueden ser:

-         Gestión de aguas, residuos, transporte,…
-         Patronatos, Fundaciones, Centros de interpretación, explotación de pistas de Ski,…
-         Asistencia domiciliaria, agencias, deporte, canales de televisión, mercados centrales,…
-          
Aquí es donde se va a meter la tijera a tope. Lo cierto es que se debería de pasar el bisturí. Pero los paniaguados de puestos inútiles van a vender caro su derrota. Lo de los centros de interpretación ya lo comenté en anteriores ediciones: se trata de una cruz que no debemos de seguir llevando. La gestión de aguas y residuos están muy externalizados, se trataría de hacer caja vendiéndolas (Agbar, Canal de Isabel II,…). Ciertamente la hora de vender las joyas de la abuela ha llegado (aunque ahora es cuando no se va a conseguir un buen precio). Los de fuera lo saben y están preparados para ello.

El gobierno trata de reducir las empresas públicas a marchas forzadas.


El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que dirige Cristóbal Montoro llevará a la reunión un informe sobre “el sector público fundacional y empresarial” para abordar su futura “redimensión”. En toda España hay más de 4.000 empresas estatales, pero la mayoría dependientes de las Comunidades autónomas, unas 2.700, que, además, han sumado una deuda de 5.000 millones de euros durante la crisis.

Aunque ya se intentó, no están por la labor:


“Así, desveló que va a pedir a las comunidades autónomas explicaciones de por qué no han cumplido con el plan presentado por el Gobierno anterior de reducir en 515 el número de estas sociedades empresariales públicas. Sáenz de Santamaría se quejó de que este plan estaba ya anunciado desde el año 2010 y apenas se cumplió el 14%, es decir, que sólo se tomaron medidas con unas 70 empresas de ese tipo cuando el objetivo era llegar a las 515”.

Estamos pues, ante nuestro gran caballo de batalla. Si no eliminamos estas estructuras, no llegamos al equilibrio fiscal necesario. Las cifras a vuelapluma son las siguientes:

-         Senado: Ahorro 120 millones, (266 señorías que cuestan un pastón).
-         Comunidades Autónomas: 500 millones (aquí habría mucho juego).
-         Diputaciones: Ahorro de 1.000 millones (5.000 políticos mas otros tantos enchufados).
-         Ayuntamientos: 1.000 millones (30.000 políticos de los 80.000 que hay más otros tantos trabajadores).
-         Empresas públicas: 7.500 millones (250.000 trabajadores).

En resumen, estaríamos hablando de 300.000 trabajadores públicos menos, en las áreas donde hay más enchufados, duplicidades y cargos parlanchines que no hacen más que incordiar. El ahorro total sería de unos 10.000 millones de Euros (30.000 euros por trabajador aproximadamente). Junto con el ya aprobado de 15.000 millones hace un par de meses, y el que nos viene de otro tanto con un nuevo recorte del sueldo de los funcionarios y subida del IVA, cuadran los 40.000 millones que es lo que necesitamos para llegar al 4.4 % del PIB. Esta es la única forma. Los recortes en sanidad y educación (aunque englobados dentro del recorte de las CCAA), no son sino los más perjudiciales para todos. Escojamos por una vez el camino correcto.

Gracias por leerme.

martes, 28 de febrero de 2012

¿SOBRAN FUNCIONARIOS? (parte I)

Por fin han salido las cifras definitivas sobre el déficit público del año 2011. A las especulaciones de si se había superado en mucho la cantidad acordada con Bruselas, se le ha puesto fin esta tarde tras la rueda de prensa del Ministro de Hacienda. El déficit es del 8,51% del PIB.


Si se trata de buscar responsables, es cierto que las cuentas nacionales no han cuadrado en el último año; pero las de las Comunidades Autónomas tampoco. Tan solo Madrid ha respetado el límite de déficit para ese ejercicio (1,3%).
































Ante esta situación, la divergencia sobre la ruta establecida por el pacto de estabilidad europeo se hace palpable. Es muy probable que haya nuevos requerimientos de recortes para reducir estos desequilibrios. La cifra del 4,4% del PIB, va a suponer reformas a todos los niveles. Hoy vamos a comentar, la común a todas las administraciones: los costes salariales del sector público.

La cuestión clave es: si nos podemos permitir el número de funcionarios que tenemos en España. Previamente vamos a ver su número y su comparación con otros países de nuestro entorno. Para ello voy a echar mano de este interesante gráfico:



Como vemos en la tabla de países justo arriba, nos movemos en niveles parecidos a Alemania, Holanda e Italia. También nos encontramos lejos de países donde hay más funcionarios que otra cosa (a juzgar con el porcentaje) como Francia, Suecia o Finlandia. Por otro lado, tenemos los casos de países que se movían en la órbita comunista, con un importante aparato público antaño, en los que el funcionariado brilla por su ausencia actualmente (Bulgaria, República Checa, Rumanía, Lituania,…).

Entonces, ¿no sobran funcionarios? Ya lo creo que sí. Tan solo comparar las cifras de las Comunidades Autónomas. Si llegamos a la conclusión de que se puede organizar el sector público de una comunidad, con la cantidad de funcionarios de la tasa más baja (Cataluña 1 funcionario por cada 25 habitantes), entonces sí se puede. Y sobretodo, se debe.

Sencillamente porque no nos lo podemos permitir. Aunque estemos a niveles de Alemania, ellos pagan más impuestos para mantener ese sistema, tienen menos fraude fiscal, y son más responsables en el uso de dichos servicios. Al no poderse (o no querer) llevar a cabo una evolución en ese sentido en la economía española (gran subida de impuestos, lucha efectiva contra el fraude,…) solo nos queda lo mejor que sabe hacer nuestro país: despedir gente.

Como verán en el cuadro superior derecha, los empleados públicos pueden ser de tres maneras: funcionarios de carrera por oposición (a esos no se les puede echar), personal laboral (estos si que peligran), y otros (donde está el meollo de la cuestión). Esta tercera división, son los empleados de empresas públicas, altos cargos de libre designación (puestos a dedo), que sin haber aprobado unas oposiciones, ostentan puestos que, por cuya opacidad informativa, no sabemos si son relevantes o no (probablemente sea lo segundo). Además curiosamente, se concentran en las Comunidades Autónomas (314.000 sobre 375.000 del total de administraciones). Creo que ya empiezan a darme la razón.

Siguiendo con ese recuadro, vemos como las corporaciones locales engloban la mayoría del personal laboral (368.000 sobre 687.000). Con más de 8.000 ayuntamientos y la mayoría de las actividades duplicadas, muchos de estos puestos también corren peligro.

En cuanto al tema de las universidades, lo voy a dejar para otro momento, pero en resumen, he de decir que van a sobrar muchos campus. La diferencia de género en la administración central (406.000 hombres vs 177.000 mujeres) se debe a que aquí están incluidos el ejercito y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, cuya mayoría es masculina. Curiosamente en las Comunidades Autónomas pasa justo lo contrario (profes de primaria). 

En el próximo artículo evaluaremos por dónde vendrán los recortes de gasto en personal, y de cómo nos iremos acercando a niveles más próximos a Grecia y Reino Unido.

Gracias por leerme.